U, de petitionaris
Cartoon klein

Stop onredelijke fotoclaims

396 ondertekeningen

NVF heeft een brandbrief gestuurd naar de minister en de rechterlijke macht. Omdat het lastiger zou zijn voor fotografen om hun auteursrechten te handhaven.

Wij ervaren dat anders. Steeds meer fotografen en rechtenbeheerders innen, met hulp van juristen, stevige boetes die ze in eigen zak steken.

  • Zet een vinkje op uw bevestigingspagina (en bewaar het) om nieuwsberichten zoals hieronder per e-mail te ontvangen.

Petitie

Wij

Bloggers, publicisten, websitebouwers en websitebeheerders.

 

constateren

Dat:

  • Foto's met een bot opgespoord worden.

  • Juristen hiervoor sommatiebrieven sturen.

  • Er zelden sprake is van opzet.

  • Het regelmatig geen inbreuk lijkt te zijn.

  • De gevorderde schade flink opgeklopt wordt.

  • Rechters deze opgeklopte bedragen toewijzen.

  • Artikel 1019h Rv de proceskosten doet oplopen.

  • Vermeende inbreukmakers een rechtszaak proberen te voorkomen en betalen.

  • De "opbrengst" grotendeels terecht komt bij rechtenbeheerders en juristen.

 

en verzoeken

Om een onafhankelijke commissie waar je een sommatiebrief aan kunt voorleggen.

Deze commissie controleert of er sprake is van een inbreuk en bepaalt wat een redelijke schadevergoeding voor de fotograaf is. De leges hiervoor kunnen gezien worden als een boete waar een preventieve werking van uit gaat. De fotograaf krijgt zijn schade vergoed en "boetes" komen terecht bij de overheid.

Voordelen:

  • De fotograaf kan makkelijker zijn rechten handhaven.
  • Ons rechtssysteem wordt ontlast.

Ondertekenen

 
We e-mailen u een link waarmee u uw ondertekening kunt bevestigen. Uw gegevens worden niet doorgespeeld aan derden en blijven bij de Stichting Petities.nl. Meer hierover leest u in onze privacyverklaring.

Details

Ontvanger:
Tweede Kamer 
Petitieloket:
Einddatum:
01-05-2023 
Petitionaris:
Martine Bakx 
Website:

Geschiedenis

Ondertekeningen

Nieuws

Bureaucratie

Ik heb eindelijk antwoord gekregen van de Nationale Ombudsman op mijn klacht over de openbare data van de Rechtspraak. Wederom allemaal suggesties wat ik zou kunnen doen en niet wat zij eraan gaan doen.

+Lees meer...

Het was aanleiding om maar eens een mail naar alle ambtenaren tegelijk te sturen. Wat stukjes uit die mail:

"Ik constateer al enige tijd dat de Rechterlijke Macht verweven is met de op auteursrechten handhavende macht en dat er sprake is van bewuste, stelselmatige, gerechtelijke dwalingen. Rechtzoekenden worden bedrogen.

Uitspraken worden voor iedereen toegankelijk gepubliceerd op Rechtspraak.nl. ANP en NVJ gebruiken de jurisprudentie echter om burgers geld af te troggelen in plaats van erover te berichten. De misstanden blijven onderbelicht. Burgers zijn vogelvrij en rechters kunnen zonder kritische pers doen en laten wat ze willen.

Voor de Ombudsman: Mijn laatste klacht ging niet over gedragingen van rechters maar over de openbare data op Rechtspraak.nl. U doet vele suggesties waar ik een klacht kan deponeren, partijen waar u naar verwijst, verwijzen mij door naar u. Toen ik uw hulp vroeg bij deze kwestie heb ik al uw suggesties opgevolgd. Dat kostte mij gruwelijk veel tijd en de schade voor gedupeerde is er groter door geworden.
Ten overvloede: Wet- en regelgeving is niet het probleem. Het probleem is dat rechters in strijd handelen met de wet- en regelgeving en de praktijken van commerciële handhavers faciliteren. Zoals u kunt lezen in mijn klacht aan de Europese Commissie.

Voor de Mededingingsautoriteit: U heeft mij in 2019 benaderd over de tarieven van Stichting Foto Anoniem -tegenwoordig Stichting Beeld Anoniem- die als een standaard gehanteerd worden door handhavers en rechters. Na contacten over en weer heb ik een handhavingsverzoek ingediend. Ik heb u gezegd het handhavingsverzoek te willen intrekken als u iets zou publiceren over de tarieven van Stichting Foto Anoniem waar gedupeerden naar konden verwijzen. U koos voor het in behandeling nemen van het handhavingsverzoek en heeft dat vervolgens afgewezen wegens geen "geen objectief, direct, persoonlijk en actueel belang”.

Voor de EU-Commissie: Mijn klacht is onderbouwd met uitspraken die ik met nieuwsbrievendienst Revue had gepubliceerd. Per 18 januari 2023 wordt deze nieuwsbrievendienst opgeheven. De uitspraken zijn overgezet , het Revue-nummer staat onderaan op de pagina van de uitspraak. U wilde mijn klacht sluiten en verwees mij door naar de nationale autoriteiten en rechters. Zoals u ziet, en kunt lezen in de klacht, had ik dat al gedaan.

Voor de Orde van Advocaten: Advocaten blijken onderdeel van het probleem, zij zijn de handhavers en willen de huidige schadevergoedingen en proceskostenveroordelingen in stand houden. Het is oplichting om schade voor misgelopen inkomsten te onderbouwen met valse gegevens, dat advocaten als mr. K.M. van Boven jarenlang ongehinderd hun gang kunnen gaan verwijt ik u. Kluun heeft reeds in 2013 de pers gehaald waar hij mr. K.M. van Boven noemt

Ik vind het schandalig dat rechters zich moeten buigen over stockfoto’s van een paar euro en dat belangrijkere zaken geseponeerd worden. Ik vind het schandalig dat er comparities en tweede rondes gelast worden voor vermeende en onbedoelde inbreuken met stockfoto’s. Ik vind het schandalig dat er ernstige financiële problemen ontstaan bij onschuldige burgers door bewuste gerechtelijke dwalingen. Ik vind het schandalig dat verweer van in persoon procederende gedaagden wordt genegeerd.

U kunt mij allen van het kastje naar de muur blijven sturen, u kunt mij blijven negeren, u kunt de andere kant uit blijven kijken, u kunt mijn woorden afdoen als een mening… vroeg of laat zal bij het grote publiek doordringen dat een aantal rechters de afpersingspraktijken met stockfoto’s aanzwengelt en dat advocaten jarenlang ongestraft gedragsregels kunnen overtreden. U zit in de positie om daar wat aan te doen. U wordt daar in tegenstelling tot mij voor betaald. De enige reden dat ik nog steeds bezig ben gedupeerden te helpen is omdat ik ze nergens naar toe kan doorverwijzen."

Deze ambtenaren kunnen in ieder geval niet meer zeggen dat ze het niet wisten.

19-12-2022

Doorzoekbaar archief op Fotoclaim.nl

Met Elon Musk als nieuwe eigenaar van Twitter ben ik bang dat de nieuwsbrief waarin ik uitspraken langs de meetlat leg gaat verdwijnen. Daarom heb ik de 76 besproken uitspraken overgezet naar een eigen goed doorzoekbaar archief.

+Lees meer...

Door alles weer eens door te nemen zag ik pas hoe klein het wereldje is. Mijn inziens zijn er 5 hoofdrolspelers, de naam verwijst door naar uitspraken op Fotoclaim.nl:

Mr. K.M. van Boven van advocatenkantoor I-EE, schreef samen met haar cliënt Roel Dijkstra de brief naar de rechterlijke macht die de aanleiding was voor deze petitie.

Mr. C.W. Meindersma van Charlotte’s Law & Fine Prints B.V., partijen verwijzen naar haar schrijfsels in plaats van naar de Auteurswet.

Mr. G. J. Heevel van mijn rechtszaak waardoor ik als buitenstaander in deze beerput viel.

Mr. E.A.W. Schippers van de uitspraak waardoor erfgoedinstellingen massaal foto's offline hebben gehaald.

Mr. F.C. Burgers waardoor ik begreep dat rechters kunnen doen en laten wat ze willen. Zij was de aanleiding om een klacht bij de Europese Commissie te deponeren, zie voorgaand nieuwsbericht.

Tot slot, de beerput wordt groter en groter. Ik hobbel van incident naar incident en kan gedupeerden nergens naar verwijzen. Als er iemand is die het stokje van mij over wilt nemen, meld je!

Groet! De petitionaris

30-11-2022

Kafkaëske toestanden

Dagen werk zat er in de klacht die ik indiende bij de Europese Commissie over Nederlandse rechters. Afgelopen vrijdag kreeg ik bericht dat ze voornemens zijn het dossier te sluiten: “zijn wij van mening dat de door u aangebrachte kwestie door de nationale autoriteiten en rechters moet worden behandeld”.

Gedupeerden trekken al jaren bij de autoriteiten aan de bel.

+Lees meer...

Het OM wimpelt ze af met dat ze niet ingaan op individuele gevallen en “als u het niet eens bent met de vordering kunt u het aan de rechter voorleggen”. De Nationale Ombudsman geeft aan dat ze niet bevoegd is er een oordeel over te vellen. De rechtbank zegt dat de enige optie om een vonnis te herroepen hoger beroep is en verwijst door naar de advocatenorde terwijl ik aangaf daar al geweest te zijn. Mijn klacht bij de mededingingsautoriteit over prijsafspraken met de tarievenlijst van Stichting Foto Anoniem is afgewimpeld met "geen objectief, direct, persoonlijk en actueel belang”.
Rechters zijn onschendbaar. Je kunt nergens over ze klagen. De Europese Commissie meent van wel ondanks dat de ondernomen pogingen zijn vermeld. De Europese Commissie meent ook dat je klachten aan de beklaagde zelf kunt voorleggen.

Ik weet werkelijk niet in wat voor Kafkaiaanse toestanden ik beland ben.

Gelukkig ook goed nieuws. Onderzoeksjournalist Peter Olsthoorn is naar aanleiding van het Belga-vonnis bij de zuiderburen in de praktijken van het ingeschakelde juristenkantoor gedoken en heeft er een uitgebreid stuk over gepubliceerd.
Alsof ik witgewassen ben... Tot op heden werd ik vaak niet serieus genomen, genegeerd of als melaatse behandeld. Geframed als boze betweter en wappie. Wat dat betreft was het prettig geweest voor mijn geloofwaardigheid als in oktober 2020 mijn naam vermeld was in het AMI-artikel over Auteursrechttrollen.
Ander fijn gevolg van het artikel op Netkwesties is dat mensen die een onredelijke fotoclaim ontvangen het herkennen, bevestigd worden in hun gevoel dat het niet klopt en er ook over durven te publiceren.

Overig nieuws
Er is vonnis gewezen in de zaak waar een dwangsom van €100.000/dag werd geëist om een schadevorderingsprocedure in België te staken. Wordt vervolgd.
Bedrijf dat een claim van €200.000 ontving is gedagvaard. Bedrag is opgelopen tot €275.000. Eiser lijkt enkel de distributierechten te hebben. Wordt vervolgd.
Weer twee nieuwe dappere dodo’s proberen goede jurisprudentie uit te lokken. Bij de ene zaak lijkt eiser enkel de distributierechten te hebben, bij de andere zaak verspreidt de fotograaf zijn eigen foto’s met een CC-licentie onder een pseudoniem. Wordt vervolgd.

12-09-2022